Про лит-ру.

[hilferuf]

Задали старшей маленькой девочке "анализ произведения "Барсучий нос".
"Главное - основную идею написать и чему он нас учит" (С - девочкино)
И тоска меня такая охватила от этого... 
Я за все годы обучения ни разу, наверное, не смогла угадать эту "основную идею"= "что хотел сказать автор". Откуда это можно списать - я быстро догадалась. Но всё равно каждый раз сначала пыталась придумать сама, а потом сравнивала с "правильным ответом". Ноль очков.
Вот и с "Барсучьим носом" теперь - не смогла. Прочитала в Интернете какую-то методолгическую разработку, где эта "основная идея" написана и опять, как школе глазами хлопала "Чё правда? Автор это хотел сказать? А почему они так решили?"
_____________________________
А расскажите мне  - зачем вообще нужен этот "литературный анализ"? Он же напрочь убивает удовольствие от чтения и наполняет недобрыми чувствами, как к произведению, так и к автору.
А в жизни потом ни разу не пригодится (или может кому пригодился?) И кстати, а Вы знаете в чём основная идея рассказа "Барсучий нос"? Ну и как вообще, легко угадывали в школе, что хотел сказать автор?

Comments

[likeclocks.livejournal.com]

Паустовский этим рассказом хотел показать, как прекрасна природа и какие забавные животные вокруг нас. Ну, и что, естественно, эту природу нужно беречь и оберегать. Я подозреваю, что это правильный ответ :))))))
А я вот, кстати, не против литературного анализа в школе. В случае 9-летних детей и барсуков Паустовского это, перебор, конечно. Еще, блин, Дюймовочку бы литературно анализировали. Но вот начиная с Евгения Онегина это вполне оправдано. А на чем еще детям тренировать мозги в направлении "гуманитарного", а не "технического" анализа?

[what-and-why.livejournal.com]

;-) Может, детям стоило бы тренировать мозги на формировании собственного мнения, а не на угадывании чужого?